2007/3
 | |
Es gibt keine „allgemeine Theorie“ des Terrorismus, so wie es eine „Realität“ gibt. Es gibt wenig Übereinstimmung darüber, wie Terrorismus definiert werden kann, obwohl es allgemein akzeptiert wird, dass Terrorismus die absichtlich Anwendung von Gewalt oder die Drohung mit Gewalt gegen die Zivilbevölkerung zur Erreichung politische Ziele ist. Eine Definition von Terrorismus muss notwendigerweise ebenso für staatlich geförderten Terror wie für den Terror von Nichtregierungsgruppen und Einzelpersonen passen Wie behandeln die Massenmedien diese Thematik? Welche Verantwortung haben Kommunikatorinnen und Kommunikatoren, die über Terror berichten?
Robert A. Hackett
Media and terror. Are they really two separate categories? Or two sides of the same hideous coin – mediated terror, terrorizing media, or simply, media terror?
Metta Spencer
There is a symbiotic relationship between terrorism and the mass media: Stories about terror sell to avid audiences, while they also generate the publicity craved by terrorists. The ethical aspect of this unintended complicity is rarely addressed publicly, for there is no obvious way of avoiding such a convergence of interests. Any plausible solutions seem only to mitigate the problem a bit. This article will reflect on the complicity issue as an ethical challenge.
Douglas Kellner
Following the September 11, 2001, terrorist attacks on the World Trade Center and Pentagon, both the U.S. corporate media and the Bush-Cheney administration generated a politics of fear that enabled the administration to push through their right-wing agenda and invade Iraq. The following articles shows how both the Bush-Cheney administration and corporate media in the United States privileged the ‘clash of civilizations’ model, established a binary dualism between Islamic terrorism and civilization, and largely circulated war fever and retaliatory feelings and discourses that called for and supported military intervention, leading to the Afghanistan and Iraq wars.
Jörg Becker
Is there a significant relationship between the mass media, especially the entertainment industries, and the ideal of building a viable culture of peace? The following article argues complicity and the need for radical change.
Nancy Snow
‘The world that we have to deal with politically is out of reach, out of sight, out of mind.’
Walter Lippmann, Public Opinion (1922)
Jake Lynch
Tom Lehrer famously gave up the profession of satirist because, he said, the decision by the Nobel Peace Prize committee to bestow the award on Henry Kissinger marked a point where real life had become impossible to satirise. This was after the Nixon Administration, in which Kissinger served as Secretary of State, had ordered ever more violent policies in south-east Asia, where an aerial assault on Vietnam and Cambodia left over two million people dead.
Von Luigi Rodríguez Rocha
Dieser Beitrag erschien in der Ausgabe 3/2007 der WACC-Zeitschrift „Media Development“.
Während zwei Jahrzehnten des Terrors in Peru haben zwei radikale Bewegungen und das Militär des Landes überall im Land Verbrechen begangen, die das Leben aller Menschen beeinträchtigten. Besonders betroffen waren die armen und abgelegenen Regionen in den Anden, wo das Fehlen einer Justiz und einer staatlicher Kontrolle die Intensivierung der Verbrechen der Terroristen erlaubten. In dieser Situation waren lokale Medien und besonders kommunale Radiosender von ausschlaggebender Bedeutung, um es den Menschen zu ermöglichen, sich zu organisieren und ihre Interessen und Rechte zu verteidigen. Journalismus und partizipatorische Kommunikation halfen, Recht einzufordern und den Menschen eine Stimme zu geben.
Prasun Sonwalkar and Stuart Allan
Enshrined in the Universal Declaration of Human Rights (1948) is the basic premise that ‘all people matter,’ a moral commitment to overcoming the culture of othering permeating everyday life around the globe. This premise, when considered in relation to the priorities and protocols of Western journalism, throws into sharp relief the ways in which certain ‘us and them’ dichotomies inflected in news reports recurrently counterpoise the structural interests of ‘people like us’ against the suffering of strangers.
Peter L. Berger
Dieser Beitrag erschien auf Englisch in der Ausgabe 3/2007 der WACC-Zeitschrift "Media Development"
Einige der wichtigsten US-Journalistinnen und Journalisten versammelten sich im Dezember 2006 zu der alle zwei Jahre stattfindenden „Faith Angle Conference“ des „Pew Forum“ in Key West, Florida, bei der es um Religion, Politik und das öffentliche Leben ging. Bei dieser Konferenz befasste sich Peter Berger in einem Vortrag mit der Globalisierung des religiösen Pluralismus. Er argumentierte, dass eine friedliche Koexistenz der verschiedenen rassischen, ethnischen und religiösen Gruppen – Pluralismus und nicht Säkularisierung – das beste Modell für Religionen in einer pluralistischen Gesellschaft ist. Nachfolgend veröffentlichen wir eine Abschrift seiner Rede.
Clifford G. Christians
‘Communication is peace’ is the dramatic proposal for WACC’s mission today. The church used ‘to proclaim the ascendancy of the Christian faith over all other religions’;.., ‘in a pluralistic world of different cultures and beliefs’ its mission now is ‘non-violence, tolerance… peace’ (Lee, 2007: 50-51). Impeccable rhetoric. For those of us who know communication ethics, what does it mean? Is it something permanent or a passing fancy?